Fiebre inmobiliaria K

El matrimonio Kirchner, ministros, empresarios amigos, sindicalistas, gobernadores y hasta secretarios han invertido en los últimos años en varios emprendimientos entre los cuales, el rubro hotelero es uno de los preferidos.

En el 2008 familiares y amigos de los Kirchner hicieron "una vaquita" para comprar Alto Calafate, propiedad de 4000mts cuadrados; a éste hotel se le suma otro, Los Sauces, donde una habitación por noche cuesta hasta 1500 dólares. Otros emprendimientos hoteleros en El Calafate son: el Hotel Imago (de un antiguo recaudador del Frente para la Victoria y que segun dicen, sus muebles llegaron a destino en el avión presidencial Tango 01) y el hotel Las Dunas (de empresario K).

Pero hay más, el Hotel Patagonia en Río Gallegos (de una familia amiga y socia); la posada Altos de Amaicha en Tucumán (de un ex secretario); el Hotel Casino Club en Rosario con lujosa sala de juegos (de empresario amigo); el American Portal Iguazú en Misiones de 10 millones de dólares ( propiedad de familiares del gobernador misionero); la Estancia 16 de Agosto en Puerto Madryn (del sindicato de Obreros Marítimos Unidos); el Hotel 15 de Diciembre en Mar del Plata y camping de igual nombre en Sierra de Los Padres y el Hotel Revians en Pinamar pertenecen al sindicato de Camioneros (liderado por el hijo de Hugo Moyano)

La última noticia inmobiliaria se refiere a Fabián Gutiérrez, secretario privado de la presidenta, que reconoció ser el dueño "de la casa del millón de pesos", la vivienda en cuestión se encuentra en el ingreso a la localidad de El Calafate, es un edificio de dos plantas de líneas minimalistas, muy distintas al estilo de arquitectura alpina que abunda en los hoteles y chalets locales, con gimnasio, sala de juegos y pileta climatizada. Además sería el propietario de otro edificio de 4 departamentos y 2 locales comerciales en el centro de Calafate.

El fenómeno se repite en todo el país, mientras los políticos se hospedan en el poder, los turistas lo hacen en sus hoteles.

¿Cómo se gobierna en Argentina?

Como ciudadanos, no siempre estamos atentos al funcionamiento de las instituciones, del que somos directos responsables. En mi rol de historiadora, estuve y estoy interesada en este tema, y la Argentina ha ofrecido a lo largo de su construcción casos verdaderamente llamativos, que no es el caso detallar.

Hoy, preocupa la concepción y actitudes del Ejecutivo y del cuasi Ejecutivo desempeñado claramente por el expresidente Kirchner. En el contexto del viaje a Estados Unidos de la presidenta Cristina, del más que conocido enfrentamiento entre ésta y el vicepresidente Cobos y del expectante debate sobre la ley de Medios en el Senado, la figura institucional del vicepresidente pudo haber mostrado "el libre juego de la democracia".

Pero no es este el caso. En el contexto señalado, el rol de Cobos hubiese sido más importante como vicepresodente (al frente de las discusiones en el Senado) que como presidente provisional. Ante la eventualidad de repetirse la situación "de desempate" de julio del 2008, Kirchner no solo renunció a acompañar a su esposa al exterior, sino que además se aseguró que al frente del Senado estuviese "un leal Pampuro" senador oficialista.

En palabras de Mariano Grondona, cito. "¿Qué son entonces las instituciones para Kirchner? ¿Un "medio" que manipula según sus conveniencias o un "fin" que las sobrevuela? Si no fuera por otros antecedentes como el adelantamiento de las elecciones de este año o las famosas "candidaturas testimoniales", el manoseo de los roles institucionales de Cobos y de Pampuro nos sorprendería como un episodio excepcional. Pero todos estos antecedentes, al mostrar a Kirchner como un jugador compulsivo que con tal de ganar burla las reglas, nos sugiere que probablemente las seguirá burlando de aquí hasta el 10 de diciembre, cuando quede en minoría frente al nuevo Congreso".

Poder, mafias y algo más....

Pocas veces se ha visto desde el retorno de la democracia una combinación tan grande y perversa de negocios espurios entre funcionarios de un gobierno, sindicalistas enrolados en el oficialismo, obras sociales y mafias privadas, que incluye lavado de dinero negro, aportes ilegales a una campaña presidencial -en este caso, la de Cristina Kirchner -, asesinatos cometidos por sicarios, un suicidio aparentemente inducido y, finalmente, el sufrimiento físico y moral y en algunos casos, la muerte de embarazadas y enfermos de cáncer y de sida.

Como muchos de los medicamentos para tratar esas enfermedades cuestan varios miles de pesos, el Estado los subsidia aportando el dinero a las obras sociales. éstas en vez de comprar esas drogas en las farmacias las adquieren en forma directa a ciertas droguerías que, en complicidad con la obra social, entregan medicamentos adulterados (carecen de la droga correspondiente). El negocio consiste en cobrar lo que en verdad no cuesta casi nada.

Coincidentemente, los dueños de algunas de estas droguerías, aparecen como aportantes de importantes sumas de dinero a la campaña presidencial del 2007, que segun parece no se trata de dinero propio sino de "prestar" el nombre para el "lavado de dinero". De este modo no solo se trata de una institucionalizada falta de control oficial, sino de una evidente complicidad de autoridades gubernamentales que se habrían beneficiado con dinero proveniente de la estafa realizada a costas del sufrimiento de enfermos, de su agravamiento y de su muerte.

Explotación minera a cielo abierto

Numerosos grupos se han manifestado, desde hace varios meses, en contra de ciertas actividades mineras. ¿Porque la protesta?

La Ley de Inversiones mineras y hasta la reforma constitucional de la década del 90 "facilitaron" actividades mineras, otorgando condiciones "favorables" especialmente a empresas transnacionales. En el transcurso de este mes comenzarían las labores de un emprendimiento binacional Chile-Argentina, la primera experiencia de este tipo en América Latina, a realizarse en el yacimiento aurífero de Pascua Lama, San Juan, por la compañía canadiense Berrick Gold cuyos máximos ejecutivos son Peter Munk y Aaron Regent.

Hasta acá todo parecería, como argumentan políticos argentinos, una cuestión que beneficia al país por las inversiones y puestos de trabajo, que esto supone (que es así, pero a qué costo). Sin embargo, lo que no se dice, son las condiciones y graves efectos que provocarán para los recursos naturales y la población de Argentina. Aquí van algunos ejemplos:

- la empresa no paga impuestos (IVA, ganancias, cheque etc) ni retenciones que traducido en pesos durante los 20 años que durarará la explotación son unos 500 millones de pesos

- el terreno destinado a la explotación ¿es privado?, nadie puede transitar por ellos sin permiso otorgado por la empresa

- uso de explosivos para "volar" la cordillera (las imágenes son asombrosas)

- uso de cianuro y arsénico (2 de los más poderosos venenos)en el proceso de obtención del oro (10 toneladas por dia)

- uso de 100 millones de litros de agua por dia (se dice que ha disminuído el agua de ríos como el Jachal de San Juan)

- impacto ambiental por la destrucción de glaciares y contaminación hídrica y del aire por uso de desechos tóxicos que provoca serios trastornos de salud a poblaciones cercanas, especialmente respiratorios

- uso de "diques de cola", depósitos de residuos tóxicos (basurero) que suelen fisurarse con lo que se contaminan cursos de agua próximos

- la producción de oro sale vía Chile hacia Europa, pero quedarán en Argentina unas 2.200 millones de toneladas de desechos tóxicos cuyo procesamiento estará a cargo del gobierno de la provincia, hasta su gobernador dijo que prevee la gestión de un crédito del BIR para dicho procesamiento

Este yacimiento de oro posee reservas probadas de unos 15 millones de onzas y es tambien una de las mayores resrvas de plata. Se calcula que la Barrick extraerá unas 700.000 onzas anuales (que se multiplican por 20 años), las que a pesar de las inversiones a realizar, darán "jugosos" frutos si tenemos en cuenta que la cotización de cada onza de oro en el mercado internacional es de 900 dólares.

Dejo a los lectores ¡sacar sus propias conclusiones!

Ley de Medios Audiovisuales

El gran tema de discusión en periódicos, revistas, radios, TV es obviamente la ley de Serviccios de los Medios de Comunicación. Como en otros casos las opiniones son muchas pero puede decirse que si bien TODOS acuerdan en la necesidad de modificar la ley existente que proviene de la "dictadura", en lo demás hay dos grandes bloques; a favor/en contra.

Para muchos el "apuro" del gobierno por "sacar" la ley lo antes posible se debe al "empecinamiento" oficialista por la acumulacion de poder que va de la mano de la ya conocida confrontación con el grupo clarín.

En su mayoria, los propietarios de estos medios, con periodistas incluídos, han desatado una campaña en defensa de "la libertad de expresión", muy loable por cierto, lo que no se dice, es quizas, cuáles son los intereses económicos afectados que ponen "tan nerviosos" a estos sectores. Uno de ellos, Daniel Vila, hizo uso ayer de su canal, para exponer, atril de por medio, un discurso al menos "llamativo" (lo comparó institucionalmente con el golpe militar de 1976) sobre las intenciones del gobierno de manejar a su antojo la información y la "peligrosa" participación de las dos empresas telefónicas en este rubro, cosa que hasta ahora no les era permitido.

Una vez más, vemos enfrentados intereses sectoriales y personales primando sobre "la necesidad de actitudes maduras, objetivas y progresistas" en función del bien comun, sobre todo en un tema tan sensible e importante como es el de las comunicaciones.